Информационный портал PROбанкротство проанализировал решение Верховного Суда РФ, который освободил от долгов устроившего смертельную аварию гражданина-банкрота. Нижестоящие суды отказались освобождать должника от обязательств, указав, что его вина в ДТП установлена приговором суда, и поэтому должник не может считаться добросовестным.
Максим Борисов, управляющий партнер IMPRAVO, прокомментировал для портала позицию Верховного Суда РФ.
Максим Борисов, управляющий партнер IMPRAVO, прокомментировал для портала позицию Верховного Суда РФ.
"ВС указал, что не любое уголовное деяние, за которое был вынесен приговор, следует рассматривать как недобросовестное поведение для оставления с долгами. Даже если это деяние повлекло долги, которые были включены в конкурсную массу. В указанном определении ВС углубился в описательную часть приговора и сделал выводы, что хоть приговором должник и признан виновным, но его вина возникла по неосторожности, а также сделал важный вывод, что если при предъявлении регрессных требований возмещение происходит не пострадавшей стороне, а в общую обезличенную «копилку» (в указанном случае это бюджет РФ), то, следовательно, связь между должником и тем, кто причинил вред, теряется. То есть не подпадают под исключение, предусмотренное пунктом 5 статьи 213.28 закона о банкротстве, аналогичные регрессные требований страховой компании и т. д." - отмечает Максим.
С полной версией статьи и комментарием Максима можно ознакомиться по ссылке